ঘৃণামূলক বক্তব্যের বিরুদ্ধে কঠোর আইন প্রয়োজন, বিজেপি নেতার জামিন খারিজ আদালতে

Truth Of Bengal: একটি মামলার শুনানির সময় কেরালা হাইকোর্ট বলেছে যে, ‘আজকাল ধর্ম ও রাজনীতির উপর ভিত্তি করে বিবৃতি দেওয়ার প্রবণতা বাড়ছে। এটা একেবারে শুরুতেই বন্ধ করতে হবে। এটি আমাদের সংবিধানের মূল চেতনার বিরুদ্ধে।’ পাশাপাশি আদালত বলেছে, ঘৃণামূলক বক্তব্যের ক্ষেত্রে কঠোর শাস্তির কোনও বিধান নেই। তাই তারা সংসদ এবং আইন কমিশনকে এই বিষয়টি বিবেচনা করতে বলেছে। এই আদেশের একটি অনুলিপি ভারতের আইন কমিশনের চেয়ারম্যানের কাছে পাঠানোর নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল। শুক্রবার কেরালা হাইকোর্ট একটি সম্প্রদায়ের বিরুদ্ধে ঘৃণামূলক বক্তব্যের অভিযোগে একজন বিজেপি নেতাকে আগাম জামিন দিতে অস্বীকৃতি জানিয়ে উপরোক্ত নির্দেশ দিয়েছে।

আদালত বলেছে, ধর্ম ও বর্ণের উপর ভিত্তি করে বিবৃতি দেওয়ার ক্রমবর্ধমান প্রবণতা উদ্বেগজনক। আজকাল ধর্ম ও বর্ণের ভিত্তিতে বক্তব্য দেওয়ার প্রবণতা বাড়ছে। এটি আমাদের সংবিধানের মৌলিক কাঠামোর পরিপন্থী। এই প্রবণতাগুলিকে অঙ্কুরেই দমন করতে হবে। ঘৃণামূলক বক্তব্যের বিরুদ্ধে কঠোর আইন প্রণয়নের প্রয়োজন। আদালত বলেছে, বর্তমান শাস্তির বিধানটি ফাঁকা, কারণ দোষী ব্যক্তি কেবল জরিমানা পরিশোধ করেই পালাতে পারেন। ভারতীয় দণ্ডবিধির (বিএনএস) ধারা ১৯৬(১)(এ) এবং ২৯৯-এর অধীনে, শাস্তি সর্বোচ্চ তিন বছরের কারাদণ্ড বা জরিমানা বা উভয়ই, তবে আদালতের কাছে কেবল জরিমানা আরোপের বিকল্প রয়েছে। দ্বিতীয়বার অপরাধ করলেও কঠোর শাস্তির কোনও বিধান নেই। আদালত সংসদ এবং আইন কমিশনকে বিষয়টি বিবেচনা করতে বলে এবং এই আদেশের একটি অনুলিপি ভারতের আইন কমিশনের চেয়ারম্যানের কাছে পাঠানোর নির্দেশ দেয়।

বিজেপি নেতা পিসি জর্জের বিরুদ্ধে একটি লাইভ টিভি বিতর্কের সময় একটি সম্প্রদায়ের বিরুদ্ধে অবমাননাকর মন্তব্য করার অভিযোগ আনা হয়েছিল। ২০২২ সালেও বিতর্কিত মন্তব্য করার জন্য তার বিরুদ্ধে একটি মামলা দায়ের করা হয়েছিল। আদালত বলেছে, আগে তাঁকে জামিন দেওয়ার সময় একটি শর্ত আরোপ করা হয়েছিল যে, তিনি এই ধরনের বক্তব্য দেবেন না, কিন্তু তিনি তা লঙ্ঘন করেছেন। আবেদনকারীর আইনজীবী যুক্তি দিয়েছিলেন, এটি ‘স্লিপ অব টাং’ ছিল এবং তিনি একজনের উস্কানিমূলক মন্তব্য দ্বারা প্রভাবিত হয়েছিলেন। এ বিষয়ে আদালত কড়া মন্তব্য করে বলেছে যে, যদি একজন নেতাকে এত সহজেই উস্কে দেওয়া যায়, তাহলে তিনি

বিজেপি নেতা পিসি জর্জ ফেসবুকে ক্ষমা চাওয়ার দাবি করলেও আদালত তা খারিজ করে দেয় এবং বলে যে আবেদনকারী একজন প্রবীণ রাজনীতিবিদ এবং ৩০ বছর ধরে বিধায়ক ছিলেন। জনসাধারণ তাঁদের বক্তৃতা, বিবৃতি এবং আচরণের উপর নজর রাখে। রাজনীতিবিদদের সমাজের জন্য আদর্শ হওয়া উচিত। সাম্প্রদায়িক সম্প্রীতি বিনষ্ট করে এমন বক্তব্য দেওয়ার পর ক্ষমা চাওয়া গ্রহণযোগ্য নয়। আদালত স্পষ্ট করে দিয়েছে যে, শুধুমাত্র অভিযুক্তকে হেফাজতে জিজ্ঞাসাবাদের প্রয়োজন নেই বলেই জামিন দেওয়া যাবে না। অভিযুক্তের অতীত রেকর্ড এবং অভিযোগের গুরুত্ব বিবেচনা করে আদালত জামিন মঞ্জুর করতে অস্বীকৃতি জানিয়েছে।

ঘৃণাত্মক বক্তব্য সম্পর্কিত একটি মামলায় সাম্প্রদায়িক বক্তব্যের তীব্র আপত্তি জানিয়েছে আদালত। ক্ষমা চাওয়াকে অগ্রহণযোগ্য মনে করে, তিনি নেতাদের দায়িত্বশীলতার সঙ্গে বিবৃতি দেওয়ার পরামর্শ দেন। ঘৃণাত্মক বক্তব্য সংক্রান্ত আইন নিয়ে সুপ্রিম কোর্টেও একটি মামলা বিচারাধীন। সুপ্রিম কোর্ট এই বিষয়ে বেশ কিছু মন্তব্য করেছে। শীর্ষ আদালত বলেছে, ‘আমাদের দেশে ধর্ম এবং রাজনীতি একে অপরের সঙ্গে সংযুক্ত, যে কারণে ঘৃণামূলক বক্তব্য দেওয়া হচ্ছে। সমাজে ঘৃণাত্মক বক্তব্য রোধ করার জন্য রাষ্ট্র কেন ব্যবস্থা তৈরি করতে পারে না? বলেন, সবচেয়ে বড় সমস্যা হল রাজনীতিবিদরা ধর্মকে ব্যবহার করছেন।’